Уже не в первый раз сталкиваюсь на просторах рунета со следующим чудесным словосочетанием – «классика фандома». Не сомневаюсь, вы его встречали не реже моего, иногда с весьма пугающим добавлением «каждый фандомовец ДОЛЖЕН прочитать».
Вопрос мой к вам, собственно, нехитрый: считаете ли вы, что у нашего (да и не только нашего) фандома есть классика?
Или ее нет? Или классики вообще не может быть у фандома согласно определению обоих слов?
UPD: Наконец, спустя два дня, которые внезапно длились две недели, голосование официально закрывается, и мы подводим итоги.
читать дальше
Вопрос мой к вам, собственно, нехитрый: считаете ли вы, что у нашего (да и не только нашего) фандома есть классика?
Или ее нет? Или классики вообще не может быть у фандома согласно определению обоих слов?
UPD: Наконец, спустя два дня, которые внезапно длились две недели, голосование официально закрывается, и мы подводим итоги.
читать дальше
Вопрос: У фандома есть классика?
| 1. Да, есть! | 106 | (71.62%) | |
| 2. Нет! | 20 | (13.51%) | |
| 3. Теоретически могла бы быть, но на практике её нет. | 22 | (14.86%) | |
| Всего: | 148 | ||
-
-
08.05.2011 в 16:33Если чтение фиков, которые принято называть "классикой" фендома, с позиции "как тут классно прописана вот эта ситуация и как точно раскрыт вот этот вот персонаж, мне бы так когда-нибудь суметь" и последующее выражение этих мыслей при попытке посоветовать кому-то прочитать данный фик есть создание него культа, то не вижу в подобном ничего криминального))
Тем не менее я считаю фики вторичными, особенно если действие в них происходит в кнонном мире с использованием уже сложившихся отношений между героями, попыткой скопировать характеры персонажей оригинального аниме/манги/сериала/и пр. С АУ-мирами немного иначе, а с ООСом - так вообще, считайте близкий к ориджу продукт разве что с ярлыками любимых персонажей, которые остаются просто потому, что вдохновляют. НО! Ничто не мешает авторам каноных фиков раскрывать потенциал в плане создания своих произведений даже на основе чего-то уже созданного, быть лучшими среди равных. Они не претендуют на влияние на литературу вне фендома, но внутри него они вполне могут служить образцом для тех, кто только начинает писать.
Что вы ответите на заявления ваших оппонентов о том, что у нас популярным становится посредственно написанное?
Лично для меня классика - не равно популярный, посредственно написанный фичок. Потому как, будучи недоадмином сообщества, перевидала я многих авторов, которые пишут "на толпу": так, что десятки няшек чуть ли не основывают фанклубы сих авторов и строчат двадцать, тридцать, сорок комментов к записи (и это в сообществе, где ПЧ на комменты скупы, хотя где сейчас нормально комментят...). А глянешь в текст - посредственная история, ничего необычного в языке автора нет, всплывают штампы и старые фендомные стереотипы. Тем не менее автора носят на руках, обзявая гением и пр. Но если человек умеет мыслить, то он выходит из этой толпы, забывает напрочь фик, так как он стирается за сотнями других точно таких же. Но автор популярен, ибо новичков в фендоме полно, а они падки на то, что нравится общественности. Но меня куда-то в сторону унесло xD
Считаете ли вы, что создание штампов улучшает качество следующих фиков?
Это облегчает жизнь авторам, но на качестве фиков, имхо, сказывается негативно. Потому как если автор лишён адекватной беты (про читателей молчу уж), которая тыкнет носом в какие-нибудь "глаза как два бездонных озера" и не скажет повелительным тоном "скажи НЕТ стереотипам!!!", даже у поднявшегося над стандартными сюжетами фикрайтера будет иной раз проскальзывать пара штампов, от которых адекватного читателя, видевшего данную фразу/ситуацию энное количество раз, начинает подташнивать -> впечатление от фика портится.
Считаете ли Вы, что их мнение можно считать объективным и называть "общепризнанным"?
А мнение сороколетней умудренной опытом и с одним-двумя высшими образованиями тетки, не способной прочесть Достоевского или Фадеева, а потому считающей их скукой смертной, но зачитывающейся вышеупомянутыми Донцовой, Лукьяненко и т.д., её мнение можно считать объективным и называть "общепризнанным"?
В любом случае, фикрайтеры в большинстве своём пишут для конкретной аудитории, так кому, как не этой аудитории, определять этого лучшего среди остальных, равняться на него?))
-
-
08.05.2011 в 16:51Ну... что ж взять с гуманитария))
Про борщ мне нравится Ваше объяснение) Посмотрим, что на него ответит задавший этот вопрос человек)
Есть ли такой алгоритм при написании фиков? Есть ли какие то правила, которые позволяют написать хороший рассказ?
В принципе есть. Но не хороший рассказ, а хотя бы читабельный. Например, у рассказа должна быть тема, основная мысль; завязка, кульминация, развязка. В русском языке все смыслонесущее стремится к концу - и в предложении, и в фразе, и в целом произведении... Тоже можно включить в "полезные советы". Но в любом случае, этих советов для написания чего-то действительно выдающегося маловато будет) И тогда еще один вопрос ко всем: что позволило стать, например, авторам Золотого Века русской литературы классиками? Мы что же, можем извлечь из их произведений какой-то алгоритм?) Не будем далеко ходить. Пушкин, "Евгений Онегин" - почему стал классикой? (Даю подсказку: онегинская строфа, свободный роман).
Да, если кто-то сейчас посмеется над тем, что я в треде о фандоме Пушкина вспомнил - извините, дорогие, вы сами предположили, что у нас в фандоме есть классика, а раз так - получайте настоящего классика и сравнивайте с ним))
Мне кажется, тут возникают трудности из-за употребления абстрактного слова "классика". А то все о ней говорят, но никто её не видел) Огласите список "классических" фиков)))
Согласен. Однако я боюсь, что при упоминании конкретных произведений начнется срач)
Хриза Амирани, разве фики, не являющиеся фиками в полной мере, нельзя рассмотреть как оридж?) А если можно, стоит ли записывать в классику какого-то определенного фандома? Вообще, я не очень понимаю, что за фики Вы имеете в виду. Может, хотя бы абстрактный пример? АУшки с персонажами ООС-ми, но поступающими адекватно, с обоснованным поведением, самостоятельным сюжетом? Вот если Вы про них, то это околофандоманые тексты.
То, что вспоминается спустя многие годы, то, что нежным новичкам, ещё колеблющимся, стоит ли приходить в фэндом, рекомендуют старожилы
И мы снова возвращаемся к моим вопросам, которые вы все игнорируете, нехорошие такие)
Что вы ответите на заявления ваших оппонентов о том, что у нас популярным становится посредственно написанное? (От себя бы я добавил: и хорошо распиаренное))
По-моему, хотя бы для нашего фандома с его бесконечными склоками это верное утверждение. Но я не против выслушать и альтернативную точку зрения)
-
-
08.05.2011 в 17:09Если чтение фиков, которые принято называть "классикой" фендома, с позиции "как тут классно прописана вот эта ситуация и как точно раскрыт вот этот вот персонаж, мне бы так когда-нибудь суметь" и последующее выражение этих мыслей при попытке посоветовать кому-то прочитать данный фик есть создание него культа, то не вижу в подобном ничего криминального))
Я думаю, равняться стоит на мировую классику) Вот уж где умеют раскрывать персонажей, прописывать ситуации и т.д. А уж пернести полученный там опыт в мир фанфикшена - проще простого) Только у умственно неполноценных, извините, возникнут с этим проблемы.
Второе по этому поводу: я еще говорил о статьях по фикам. Правда, я такого пока нигде не видел, но вот люди говорят, что есть, мол, так что поверим им на слово) Если мы вроде как развлекаемся в фандоме, откуда такой серьезных подход?
Но автор популярен, ибо новичков в фендоме полно, а они падки на то, что нравится общественности. Но меня куда-то в сторону унесло xD
О, нет. Вас понесло в хорошую сторону, куда, я надеюсь, занесет как-нибудь и остальных) После подобного, замечу, мне очень хотелось бы увидеть ваш список "классики" фандома, но пока... не надо)
А мнение сороколетней умудренной опытом и с одним-двумя высшими образованиями тетки, не способной прочесть Достоевского или Фадеева, а потому считающей их скукой смертной, но зачитывающейся вышеупомянутыми Донцовой, Лукьяненко и т.д., её мнение можно считать объективным и называть "общепризнанным"?
Где же Вы такую нашли?) Без сомнения, есть печальные и счастливые исключения, но в своей массе дети более всеядны, чем взрослые, и плохо дифференцируют хорошое, замечательное и удовлетворительное.
В любом случае, фикрайтеры в большинстве своём пишут для конкретной аудитории, так кому, как не этой аудитории, определять этого лучшего среди остальных, равняться на него?))
Мне кажется, от этой аудитории в силу специфики фанфикшена вообще (=развлекаловка) не требуется ничего ни от куда выделять) И как раз потому, что объективно выделить аудитория не в состоянии.
-
-
08.05.2011 в 17:22Так и представилось:
Борщ классический:
говядина - 500гр.
лук - 2 шт.
морковь - 1 шт.
свекла - 1 шт.
Ну или фиг знает, в борщах я не сильна x)
Фанфик классический:
ангст - 10 глав
флафф - 2 главы
антрацитовые глаза - 2 шт.
изнасилование - 2 шт.
АУ - по вкусу
Ну а если серьёзно, то фанфикшен нельзя назвать самостоятельным жанром литературы. Он опирается на оригинальное произведение и на мировую литературу. Если фикрайтер начинает писать детектив по "Наруто", ему нужно знать вселенную Кишимото и классиков детектива.
Придумывать какую-то "классику фандома", на мой взгляд, нет смысла.
Вы считаете, что в "классических" фиках есть какая-то изюмнки или вся изюминка там в популярности?
Иногда есть, иногда нет, иногда есть изюминка, а популярности нет... Сомневаюсь, что здесь есть прямая зависимость между изюминкой и популярностью)
-
-
08.05.2011 в 17:26Что вы ответите на заявления ваших оппонентов о том, что у нас популярным становится посредственно написанное? (От себя бы я добавил: и хорошо распиаренное)) Только "у нас" ? Когда это популярность гарантировала качество.
Считаете ли вы, что создание штампов улучшает качество следующих фиков? Разве у нас конретно не наоборот? Примеры вам уже привели.
И от меня вопрос... Ни для кого не секрет, что писателями фиков являются непрофессиональные писатели, а их читателями - аудитория, большей частью старшего школьного возраста и СтУдЕнтЫ. Считаете ли Вы, что их мнение можно считать объективным и называть "общепризнанным"? Вполне справедливо - оценивают те для кого собственно пишут, их мнение разумеется важнее в данном случае. Объективным нет, но ведь "писателями фиков являются непрофессиональные писатели", для которых субъективного достаточно.
Интересно а что тогда будет общепризнанным, если мнение ц.а. не подходит=))).
Штампы это вирус, и качество не повышается, зато писать многим становится проще,
-
-
08.05.2011 в 17:34Я уже задавала вопрос, сколько же все-таки существует наш фэндом?..
Примеры я приводила, но из "Вайсс Кройц". Правда, он и постарше будет. Посредственно написанное отсеивается временем. Классика - остается.
-
-
08.05.2011 в 17:46Борщ классический:говядина - 500гр. лук - 2 шт. морковь - 1 шт. свекла - 1 шт. Ну или фиг знает, в борщах я не сильна x)
Фанфик классический: ангст - 10 глав флафф - 2 главы антрацитовые глаза - 2 шт. изнасилование - 2 шт. АУ - по вкусу
Lkv
В русском языке все смыслонесущее стремится к концу - и в предложении, и в фразе, и в целом произведении...
что позволило стать, например, авторам Золотого Века русской литературы классиками? Мы что же, можем извлечь из их произведений какой-то алгоритм?)
Я не думаю, что по отношению, к мировой литературе стоит искать конкретные алгоритмы. Это для борща, да, приемлемо. Но не для творчества. Я и имела ввиду, что борщ при должной сноровке сможет сделать каждый, и в этом при желании всегда можно набраться опыта и готовить не хуже заправского повара. В писательстве вряд ли...
Классики стали классиками потому, что смогли отразить в своих произведениях не только своё время, но и запечатлеть многие аспекты человеческой души и извечных общественных проблем (я не гуманитарий, такое впечатление осталось от школьного курса литературы, поэтому могу ошибаться)
Согласен. Однако я боюсь, что при упоминании конкретных произведений начнется срач)
Начнется)))
Просто мне кажется, что даже если упразднить понятие "классика" до "лучшее" и предложить выбрать хотя бы лучшее фандома, и все, кто за наличие классики поделятся своими списками, то прийти к одному мнению будет ой как тяжело, потому что из большого количества субъективных мнений слишком сложно перейти к одному объективному, имхо. Я просто не столько отрицаю наличие классики (в определенном смысле этого слова), сколько думаю, что все равно определить её не получится и не считаю это полезным и необходимым. Что в моем понимании равно её отсутствию. Хотя многие рассказы, которые я читала, для меня играют намного большую роль, чем просто фанфики.
-
-
08.05.2011 в 18:02Просто мне кажется, что даже если упразднить понятие "классика" до "лучшее" и предложить выбрать хотя бы лучшее фандома, и все, кто за наличие классики поделятся своими списками, то прийти к одному мнению будет ой как тяжело, потому что из большого количества субъективных мнений слишком сложно перейти к одному объективному, имхо.
Какая-то жуткая перспектива xD "Выборы лучшего фика", дальше будет "перепись фандома"...
Кстати, если упразднить понятие "классика" до "лучшее", то, подозреваю, это будет кошмар для фандома xD Сразу нужно будет отвечать на неудобные вопросы "По каким критериям лучшее?" и "А судьи - кто?", а так есть таинственное и расплывчатое "классика фандома", которое каждый понимает, как удобнее.
-
-
08.05.2011 в 19:36Так и представилось:
Борщ классический:
говядина - 500гр.
лук - 2 шт.
морковь - 1 шт.
свекла - 1 шт.
Ну или фиг знает, в борщах я не сильна x)
Фанфик классический:
ангст - 10 глав
флафф - 2 главы
антрацитовые глаза - 2 шт.
изнасилование - 2 шт.
АУ - по вкусу
А вообще это был риторический вопрос, на тему"А почему собственно нет?"
-
-
08.05.2011 в 20:44и снова + 1 Musicfan (и сразу + 100 ее борщу XD)
изюминка и популярность никак не связаны. ну да, есть фики, которые не забываются и изюминка там есть, ням-ням. а есть фички, в которых ни изюминки, ни смысл, но время их почему-то не отсеивает. почему? загадка века=))
И тогда еще один вопрос ко всем: что позволило стать, например, авторам Золотого Века русской литературы классиками? Мы что же, можем извлечь из их произведений какой-то алгоритм?) Не будем далеко ходить. Пушкин, "Евгений Онегин" - почему стал классикой? (Даю подсказку: онегинская строфа, свободный роман).
блин, ну вот до чего мы дошли. уже аффторов фиков сравниваем с пушкиным
если использовать твою подсказку и знать еще, что такое онегинская строфа (ну, все не знают, молодцы. че), то следует, что классики внесли что-то новое, которое потом использовали остальные. свободный роман и роман в стихах вообще-то до пушкина был нонсенсом. то есть он практически вывел новую форму и создал свою уникальную строфу, которую потому некоторые у него одалживали=) что создали фанфикеры? новую форму? - нет. новую идею вложили? - да и близко не лежало.
и меня радуют попытки рассмотреть что-то внутри фандома. такое понятие как классика нельзя рассматривать внутри чего-то
Кстати, если упразднить понятие "классика" до "лучшее", то, подозреваю, это будет кошмар для фандома xD Сразу нужно будет отвечать на неудобные вопросы "По каким критериям лучшее?" и "А судьи - кто?"
вот поэтому лучше вообще без громких слов.
не "лучший фик", а "мне очень понравилось!!!11111". не "классика фандома", а "много кто прочел, плевались или воспевали после прочтения - не знаю".
-
-
08.05.2011 в 20:45Старалась х))
Я думаю, равняться стоит на мировую классику)
В идеале так-то оно так, но. Но на практике почему-то не выходит. Возможно, виной тому то, что в возрасте, когда люди приходят в фендом (а в среднем это 13-15 лет), они, мягко говоря, до классики не доросли. Это спустя года два-три они смогут оценить по достоинству стиль настоящих классиков, а пока - гораздо проще найти фик про двух парней нетрадиционной ориентации и их злоключения, написанный более простым языком и поднимающий не вечные проблемы, а те, которые ближе читателю этих 13-15 лет. Посему ориентироваться они будут не на то, как рисует образ Пугачёва или Дубровского тот же Пушкин, а на то, как рисует образ никем не понятого Наруто-школьника и единственно разглядевшего в нём его прекрасную душу ООСного Саске. Хотя Пушкин, пожалуй, не самый удачный пример, поскольку трудностей в его восприятии у людей я не встречала или встречала мало. Ну, разве что мысли вроде "что за дура эта Маша Троекурова?! Чего бы ей не сбежать с Дубровским после свадьбы, ведь этот старик такой пратиииивный!!" Это только потом, с прочтением строк
Но я другому отдана;
Я буду век ему верна
и - в особенно тяжелых случаях - объяснения учителем сей фразы на пальцах, до людей доходит, что к чему.
Стоит также вспомнить, что нынешние школьники и студенты не читают или читают мало. Если в семье не прививается любовь к этому делу, то даже если за незнание текста в школе "бьют больно", тяга проявится редко. Потому как много других развлечений, в числе которых уже упомянутый выше простой и понятный фанфикшн.
я еще говорил о статьях по фикам. Правда, я такого пока нигде не видел, но вот люди говорят, что есть, мол, так что поверим им на слово) Если мы вроде как развлекаемся в фандоме, откуда такой серьезных подход?
Для начала - есть те, кто относится к этому как к развлекаловке, есть те, которые относятся к этому серьёзно. Вторых лично мне не понять, правда.
Мм... Я знаю одну особу, которая пишет статьи о фанфикшене в целом, исследуя его как явление. Не помню, есть ли у неё статьи по каким-то конкретным фикам...
Где же Вы такую нашли?) Без сомнения, есть печальные и счастливые исключения, но в своей массе дети более всеядны, чем взрослые, и плохо дифференцируют хорошое, замечательное и удовлетворительное.
Печальные исключения, они окружают меня
К слову, интересно, что нужно сделать, чтобы начать запоминаться людям?.. xDD А то приходится переходить на "ты" по пять раз в год
в силу специфики фанфикшена вообще (=развлекаловка) не требуется ничего ни от куда выделять) И как раз потому, что объективно выделить аудитория не в состоянии.
Странная позиция О.о Если развлекаловка, то можно читать и всякую бяку? Даже развлекаясь, люди ищут для этого что-то интересное, выделяющееся из общей массы. Если проводить аналогию с обычными развлечениями, то мне интересно было бы посмотреть на людей, которые годами играют в камень-ножницы-бумагу или в фишки, игноря остальные типы игр. Скучно же. И в фикшене, имхо, также. Когда начинаешь угадывать конец фика по первой главе, уже нет смысла читать, а потому хочется найти что-то, что не так предсказуемо, и написано не знакомыми до попоболи фразами, а нормальным языком.
А насчёт объективности - разговор отдельный. Потому как кто-то способен просмотреть текст, не считаясь с собственным вкусом, и сказать "хорошо написано, чудесно обыграно вот это и вот то, многим понравится, но мне не по вкусу", а кто-то - и да, не могу не согласиться, таких в фикшене подавляющее большинство - читает исключительно на эмоциональном уровне и отдать должное плюсам фика не в состоянии.
Прошу прощения за неумение выражаться кратко и по делу >_<"
-
-
08.05.2011 в 21:01Ki$Hk@ mad anime-man дык это еще не клиника. а если она как психолог рассматривает, так это даже благое дело и можно защиить дисертацию XD вот статьи по конкретным фикам - это к психиатру.
-
-
08.05.2011 в 22:10-
-
08.05.2011 в 22:23Какая-то жуткая перспектива xD "Выборы лучшего фика"
Вот мне тоже плохеет, когда представляю это действо. Но говорить об абстрактной классике мне кажется бегом по кругу - мы не понимаем, что люди имеют ввиду, нас не понимают.
Кстати, если упразднить понятие "классика" до "лучшее", то, подозреваю, это будет кошмар для фандома xD Сразу нужно будет отвечать на неудобные вопросы "По каким критериям лучшее?" и "А судьи - кто?", а так есть таинственное и расплывчатое "классика фандома", которое каждый понимает, как удобнее.
ну мне кажется при употреблении слова "классика" подобные вопросы тоже должны возникнуть... Я например на веру вообще мало чего в жизни принимаю.
Eluni
А вообще это был риторический вопрос, на тему"А почему собственно нет?"
Ясно)))
Но хозяин дневника твой вопрос поддержал... а как говорится, хозяин-барин)) тем более нам итак вопросов мало перепало( так что уж извиняй)) пришлось выкручиваться))))
[Инуяша]
вот поэтому лучше вообще без громких слов. не "лучший фик", а "мне очень понравилось!!!11111". не "классика фандома", а "много кто прочел, плевались или воспевали после прочтения - не знаю".
поддерживаю!
~tim taller~
Штампы это вирус, и качество не повышается, зато писать многим становится проще,
Я рада, за тех, кому становится легче писать благодаря штампам, но а кто подумает о читателях, чтобы им бедным было интересно потом все это читать))))???
-
-
08.05.2011 в 22:50-
-
08.05.2011 в 22:53хозяин тот еще психолог=) и немного толль
Ki$Hk@ mad anime-man Щас только вспомнилось, что я что-то такое видела по "Складу
из того, что как-то связано со складом, стоит читать только подборку граммар наци xD
-
-
09.05.2011 в 08:46и придумано же удачное слово "бестселлер", к популярным фикам вполне применимое - они ж на язык не влияют, мировосприятие не меняют. имхо, конечно)
-
-
09.05.2011 в 12:50"Классика"...Все, что я хотел сказать по этому поводу, уже высказал Инуяша. Сволочь. За это я снова приснюсь тебе...в твоем эротическом кошмаре.
Вы тут про борщи много говорили... Что ж, лучше сравнивать с борщом, чем с Пушкиным.) А вообще, присоединяюсь к chatgris. Есть "классический рецепт", но нет "классического борща". Так и фанфик: растянутое действо (а порой - и бездейство), напичканное штампами (и как правило - рейтинговыми) - вот и весь "рецепт".
Кстати, по поводу "классики фандома" и конкретных примеров. Таковым считается (ни для кого не секрет) "Склад". Идеальный пример неоправданно популярной бездарной вещи. Срачи?
из того, что как-то связано со складом, стоит читать только подборку граммар наци xD
[Инуяша], все-таки ненависть к ней не настолько сильна, чтобы не оценить ее подборочку?)
-
-
09.05.2011 в 13:11да, да!
хотя там как раз популярности удивляться не стоит. там же классический рецепт
борщафика, прям по пунктикам.1. антрацитовые глаза
2. изнасилование, после которго жертва влюбляеццо в своего насильника и ложиться под него кверху жопой. все жертвы так и делают, я гарантирую это!
3. много крови, мяса, мышц (с)
4. рейтинг
5. кухонная философия, которую воскуривают неотягощенные интеллектом "школьники".
6. поток сознания, зачастую непонятный без предварительного толкования
афторомпсихиатором.7. дороги, вычерченные мятыми персиками.и это еще не полный список кагбэ...
как раз после этой неадекватной реакции фандома на "склад" я уверился в том, что у нас классики быть не может. потому что у нас люди просто не дозрели до того, чтобы адекватно вывести эту классику из массы таких вот "складов". и мне плевать, что это целевая аудитория. выдумайте тогда для нее подходящее слово. "попса", например. отличное слово.
все-таки ненависть к ней не настолько сильна, чтобы не оценить ее подборочку?)
просто неприязнь к жертве подборочки сильнее.
-
-
09.05.2011 в 13:452. изнасилование, после которго жертва влюбляеццо в своего насильника и ложиться под него кверху жопой. все жертвы так и делают, я гарантирую это! честно, честно?
-
-
09.05.2011 в 13:50иди, дочь моя. только учти, что в отличие от маразма, обсуждаемого выше, в реальном мире за это статья.
а жаль-жаль...
-
-
09.05.2011 в 13:58а жаль-жаль... Дык если после будет любовь, большая и почти чистая, откуда статья то возьмется
-
-
09.05.2011 в 14:01я правда его и не читал. только подборку и какую-то одну главу. из середины.
хорошо. предложи свой фик.
сегодня сани (lkv) до вечера не будет, так что у нас есть шанс...-
-
09.05.2011 в 14:27-
-
09.05.2011 в 14:43как ты его осилила? ты что-то курила в процессе?
-
-
09.05.2011 в 14:55хо, хо сама не знаю, но обошлось без энергетиков, ну и надеялась, что прояснится ситуация с пэрсиками
-
-
09.05.2011 в 15:11ну че тут сказать. у тебя обошлось без веществ, у аффтора нет xD
интересно, а сиквел не намечается? например, "кладовка"...
-
-
09.05.2011 в 15:11Да, сочетание отдельных предложений из текста с эпиграфом в виде слов Мелемины весьма комично, но как минимум половина примеров были неудачными, имхо))
Да, читала "Склад". Да, нравилось. Но нет, не фанат. Нет, не дочитала до конца и бросила это дело еще прошлой весной.
Персиков на дороге не упомню, кстати. Либо так читала, либо до них не добралась х))
И возвращаясь к теме классики... поразмыслив над этим, примеряя тот или иной фик в качестве примера, внезапно пришла к выводу, что "классика" эта не является конкретно "образцом". То есть, что-то в условно называемых "классикой фендома" фиках хорошо и даже очень, но они не идеальны, в них имеются самые разные косяки, начиная от пары затесавшихся штампов или абсолютно стандартного сюжета, заканчивая затянутостью действий и пр. В общем, не вспомнила ни одного идеального-идеального фика, в связи с чем, кажется, меняю своё мнение с первой позиции голосования на третью
-
-
09.05.2011 в 15:22-
-
09.05.2011 в 15:29если понравилось, почему бросили?
если примеры комичны в сравнении С, они удачны, разве нет?
в них имеются самые разные косяки, начиная от пары затесавшихся штампов или абсолютно стандартного сюжета, заканчивая затянутостью действий и пр.
и после этого тоже вопрос. если в них нет ничего особенного, кроме косяков, откуда столько восторженных воплей вокруг? в том же "складе" нет оригинального и уникального сюжета, неумело сварганенные метафоры и сравнения выносят мозг, показаны герои типовые для быдло-романчика, про талант многозначительно промолчу.и ведь нравится кому-то. да многим.
вот поэтому, повторяюсь, я и считаю, что наш фандом не может вычленить эту классику. даже если она есть. он интеллектуально не дозрел, если в "складе" ему видится эпопея, наполненная философским смыслом. автору то простительно, она вообще в коррекционной школе 7 вида училась, а вы?
но я рад, что ты хотя бы поменяла точку зрения=)
расововерная цитата про персики:"Пустое шоссе вычертили мятым персиком".